我提议考虑这样一个问题：“机器能思考吗？” — 艾伦·图灵，《计算机器与智能》（1950） 图灵 1950 年发表在哲学期刊《心灵》上的论文就这样开头。紧接着的下一句，他就放弃了这个问题。要回答它，就得定义“机器”和“思考”，而任何定义都会变成没完没了的文字之争。图灵提议把它换成另一个问题，后者的好处是可以检验。 游戏规则 原来的游戏有三个参与者：一个男人、一个女人和一个提问者，分处不同的房间。提问者只能通过书面消息与另外两人交流，必须判断出谁是男人、谁是女人。男人设法骗他，女人设法帮他。 现在把男人换成一台机器。问题变成：当参与者之一是机器时，提问者出错的频率是否一样？如果机器对答得如此之好，以至于提问者无法把它和人区分开，图灵提议我们就把它是否“真的”在思考这一争论放到一边。这就是模仿游戏，今天称为图灵测试。 文中甚至给出了一段对话示例。问到“34957 加 70764 等于多少”，机器停了大约 30 秒，回答“105621”。正确答案是 105721。在论文后面，图灵解释说，一台善于玩这个游戏的机器会时不时故意算错，好显得像人。 预言 图灵并没有说当时的机器能通过测试。他用数字做了一个预言： 我相信，大约五十年后，将可以给存储容量约为 10⁹ 的计算机编程，让它们把模仿游戏玩得如此之好，以至于一个普通的提问者在五分钟的提问之后，作出正确识别的机会不超过 70%。 — 艾伦·图灵，《计算机器与智能》（1950） 这里的“$10^9$”指二进制位（比特）的容量。用今天的话说，$10^9$ 比特是 $\frac{10^9}{8}=1.25\times10^8$ 字节，大约 125 兆字节：比任何手机的内存都小。图灵在内存上估计得很准，在时间上则偏保守：令人信服的人机对话直到二十一世纪二十年代才随着大语言模型出现，而它们使用的内存是他设想的几千倍。 反驳 论文有一半篇幅在回应反驳。举几个例子： **神学的反驳：**思考是不朽灵魂的功能，上帝把灵魂赐给了人而没有赐给机器。图灵回答说，如果上帝愿意，也可以赐给机器一个灵魂。 数学的反驳：图灵定理和哥德尔定理表明，有些问题没有机器能回答。图灵同意，但指出没有任何迹象表明人类就没有类似的局限。 洛芙莱斯夫人的反驳：1843 年，阿达·洛芙莱斯写道，巴贝奇的分析机“丝毫不能自行创造什么；它只能做我们知道如何命令它去做的事”。图灵回答说，机器常常让他吃惊，而一台能够学习的机器会做出程序员没有预见的事。 最后这个回答最有先见之明。在论文结尾，图灵建议，与其给一个成人的大脑编程，不如给一台“儿童机器”编程，再用奖励和惩罚去教育它。寥寥几行，就是机器学习的思想。 证明你不是机器人 CAPTCHA——网站上那个显示扭曲字母或红绿灯照片的小方框——是反过来的图灵测试。这个名字是英文“用于区分计算机和人类的全自动公开图灵测试”的缩写。出题的是机器，需要证明自己是人的是你。 练习：10⁹ 比特有多少？如果每页 2000 个字符，每个字符占 8 比特，$10^9$ 比特能装下多少本 500 页的书？ 一本书是 $500\cdot2000\cdot8=8\times10^6$ 比特。$10^9$ 比特能装 $\frac{10^9}{8\times10^6}=125$ 本书。图灵认为，一座小图书馆的内存就足以像人一样交谈。 练习：70% 是什么意思？如果提问者在两个参与者之间随便猜，猜对的概率是多少？“不超过 70%”是什么意思？ 随便猜，有 50% 的机会猜对。“不超过 70%”的意思是：五分钟后，普通的提问者至少在 30% 的游戏中出错——机器骗过了很多人，虽然不是所有人。 来源： Alan Turing, “Computing Machinery and Intelligence”, Mind, 59（1950），第 433–460 页 · Ada Lovelace，为梅纳布雷亚关于分析机文章的译文所作的注释（1843）· The Turing Test, Stanford Encyclopedia of Philosophy。